o    Mit gondolsz, reális Kurzweil elképzelése, hogy a jövőben egy felhőben extra agyi kapacitáshoz fogunk hozzáférni? Miért? Indokold válaszod!

o    Vajon, ha a neocortex tette lehetővé a nyelv kialakítását, a tudományos megismerést, a művészeteket stb., akkor mire tehet minket képessé egy felhő alapú óriási neocortex? Mit gondolsz? A blogposzt linkjét add le a Moodle-ön 2015. május 9-én éjfélig!

Az elképzelés véleményem szerint nem annyira elrugaszkodott, és teljesen helytálló a jelenlegi technológiai fejlődés alapján. Azonban az emberiség mire eljutna oda , hogy megvalósíthassa a felhő alapú neocortexet, , már bőven véget fog vetni az életnek valamilyen módon. Sajnos az egyetlen, és számomra legfontosabb emberi tulajdonság az , ami folyamatosan csak csökken, és vesződik el az emberiségből. Ez a gondolkodás. Az emberek nem gondolkodnak, inkább szeretnek naivan követni másokat, ezáltal kreálva egy olyan világot, ahol pár hatalmi érdek befolyásolja a Föld jövőjét. Egyre kevesebb és kevesebb ember mer gondolkodni, és még kevesebb saját véleményt alkotni. 

A többi már inkább filozofikus gondolkodást igényel. Vajon lenne e értelme, ha mindenki egyenlően tudna gondolkodni, egyezne az intelligencia hányados. Véleményem szerint az ember logikusan, de ostobán rombolja le önmagát, ez ellen nagyon nem tudunk tenni.  Logikusan fejlődtünk, alakult ki a modern társadalom, korábban a kapitalizmus, logikusan értünk jelen korunk hihetetlenül felgyorsult technológiai fejlődés korába. És mit tesz az ember egy ilyen korlátlan lehetőségekkel bíró Földdel? Természetesen tönkre teszi. Ha vissza kanyarodunk az írásom elejére, akkor értjük meg mit jelent, hogy már nem gondolkodnak az emberek, befolyásolva vannak hatalmi érdekek szerint. Ezek a hatalmi érdekek pedig lerombolják az egészet amit több ezer év alatt az ember felépített. Ha nagyon filozofikus akarnék lenni, akkor azt mondanám, lehet hogy ennek ez a rendje, lehet hogy ciklikusan működik az emberiség, teljesen mindegy.

LEGVÉGSŐ gondolatként, utolsó írásként, mint egy olyan ember, aki büszke arra, hogy szeret saját gondolatokat kreálni még, az embereknek annyit ajánlanék, hogy éljenek a mának, a jövő, amivel annyian foglalkoznak, és annyi embert érdekel, legyen a jövő emberiségé. ne a miénk. Megvédeni már nem nagyon tudjuk, hiszen eluralkodott már az ostobaság, és a hatalom megszerzése felé való vágy, hogy manapság már az emberek nem boldogak akarnak lenni..Aki az akar, az éljen a mának :)

Véleményem szerint a mediatizáció és az ökocídium nem közvetlen ok-okozati kapcsolatban áll egymással, a média csak az emberek ostobaságát okozza, mivel nem tudják kezelni ezt a szintű információ mennyiséget, az igazi indok még mindig a kapitalizmus, a pénz. Pontosan tudjuk hogy napjaink technológiájával már lehetne építeni csak a megújuló energiaforrásokra, mégis az olajban van a mai napig a legnagyobb üzlet. Tudatosan harcolnak minden olyan modern eszköz ellen, ami az olaj business-t árthatja. 

A technológiát ugyanúgy már csak a pénz hajtja, korábbi írásomban már kifejtettem. Az ember tudatosan rombolja szét a Földet csak a pénzért..Ez már szociológiai kérdés megint, hogy fontosabb a saját létünk és boldogságunk mint az utódaink léte.

Majd válaszolj ezekre a kérdésekre egy maximum egy oldalas blogposztban a blogodon:

https://www.youtube.com/watch?v=yRUCU5FsvTY

Majd válaszolj ezekre a kérdésekre egy maximum egy oldalas blogposztban a blogodon:

Majd válaszolj ezekre a kérdésekre egy maximum egy oldalas blogposztban a blogodon:

o   Mi volt a leginkább meglepő számodra az előadásban? Miért? Indokold válaszod!

o   Mi a hasonlóság és a különbség a társadalmi és a nem társadalmi (például biológiai) hálózatok között?

Fontos kiemelni, hogy a felvétel 10 éves, hiába csak most töltötték fel. Ez alapján számomra a hihetetlen számok voltak érdekesek, Az akkori 8 mrd site, gondoljunk csak bele 10 év alatt ez mennyire nőhetett. Valamint akkoriban az 1 éves Facebook idejében még nem is lehetett látni, hogy a közösségi hálók, mint csomópontok hogyan fognak működni napjainkban. Gondoljunk csak bele a Facebook-Twitter-Youtube-Instagram pontokra. Nézzük meg manapság melyik honlapnak nincsenek ilyen profiljai, és nem hirdeti saját pontjait minden másik pontján a site. Az egész gazdaság is megváltozott, hiszen ma már a személyre szabott profilú ajánlások idejében, pontosan azokat a csomópontokat érjük el , amelyek minket érdekelhetnek.

Érdekes volt a hatványfüggvény eloszlás elmélet eredménye, amely alapján következik hogy a site-ok skálafüggetlen hálózatokat alkotnak. 

A különbség a társadalmi - nem társadalmi hálózatok között, hogy az utóbbinál gyakran fordulnak elő véletlenszerű, Poisson eloszlású hálózatok. A Poisson eloszlás a ritka, kis valószínűséggel bekövetkező binomiális eloszlású események vizsgálatára szolgál. 

Olvasd el Mark Schaefer vitaindító és összegző blogposztjait a Businesses Grow oldalon:

Schaefer, Mark (2014): Content Shock: Why content marketing is not a sustainable strategy (In: Businesses Grow: http://www.businessesgrow.com/2014/01/06/content-shock/  Újra letöltve 2015.03.24.)

Schaefer, Mark (2014): Six Arguments Against Content Shock (In: Businesses Grow: http://www.businessesgrow.com/2014/01/27/best-content-rise-top/ Újra letöltve 2015.03.24.)

Majd válaszolj ezekre a kérdésekre egy maximum egy oldalas blogposztban a blogodon:

Olvasd el Z. Karvalics László cikkét az Információs Társadalom folyóirat 2012/1-es számában:

Z. Karvalics László (2012): Információs kultúra, információs műveltség – egy fogalomcsalád értelme, terjedelme, tipológiája és története (in: Információs Társadalom folyóirat, 2011/4,http://www.infonia.hu/digitalis_folyoirat/2012/informacios_tarsadalom_2012_1.pdf  Letöltve 2015.03.18.)

Majd válaszolj ezekre a kérdésekre egy maximum egy oldalas blogposztban a blogodon:

- Mi a különbség az információs kultúra, a digitális kultúra és a hálózati kultúra között?

- Mennyiben értelmezi másképpen Z. Karvalics a mikro-, mezo- és makroszintet az órai anyaghoz képest? Számodra melyik értelmezés hasznosabb – az órai vagy a cikkben olvasott?

A blogposzt linkjét add le a Moodle-ön 2015. március 21-én éjfélig!

 Az információs -digitális és hálózati kultúra szerves egészt alkotva. Az információs kultúra dinamikusan növekvő részhalmazát képezi a digitális és annak expanzivan fejlődő részét a  hálózati kultúra. A mai világ elképzelhetetlen lenne ezen fogalmak nélkül, hiszen az információs kultúra mint olyan már a társadalomtörténet hajnala óta szimultán jelen van a kultúra részeként. A valós  információ átadást mára már felváltotta a maga a közlés igénye, hiszen a társadalom mozgatórugója a végtelen mennyiségű, tényleges értékkel nem biró információ cyber hulladék közlés . Az analóg  jelet mára felváltotta a digitalizációs hullám , az információk digitális jelként jutnak el az adótól a vevőig a TV -internet -telefon vonalak teljes körű átalakulása is eredményezte a hálózati kultúra robbanásszerű fejlődését, hiszen a felhő alapú szolgáltatásokkal teljesen kiküszöböljük a tényleges helyi adattárolást és létrehozunk egy online kapcsolatot -hálózati rendszert, amivel csak tovább növeljük a végtelen információ mennyiségét és azok elérést . 

Te mit tettél volna Snowden helyében? Lett volna bátorságod feladni a kényelmes Hawaii állásod, elhagyni a családodat és a szeretteidet?

Szerinted Snowden hős vagy hazaáruló? Mi lehet a motivációja? Miért csinálhatta ezt?

Téged zavar személyesen az a mélységű és rendszerességű megfigyelés, amit az NSA végez? Tartasz attól, hogy konkrétan Téged megfigyelnek? Kell ettől bárkinek tartania vagy ez teljesen elvont dolog? Miért? Indokold válaszodat!

Az alapkérdés pszichológiailag nagyon érdekes. Snowden se hősnek se árulónak nem tartja magát, és a cselekedet is másra utal. Az ilyen típusú emberek nem feltétlen a hírnévre hajtanak, hanem a tudatra hogy mennyi emberre hatottak. Egy fajta hatalom érzet, hiszen milliókra, milliárdokra hatott gondolkodás módilag. Lehet hogy megváltoztatott emberekben valamit, ez pedig zseniális. Egyet tudok érezni ezzel az érzéssel, viszont őszintén szólva nem tudom megmondani mit cselekedtem volna a helyében. Ezt nagyon kevesek tudják átérezni, hiszen valószínűleg mindenki a családot, pénzt választaná. Ehhez kell egyfajta önzőség és egyéb gondolkodásmód. De nyilván léteznek összeesküvés elméletek is, és millió teória, valószínűleg nem fogjuk megtudni a legnagyobb motivációját.

Egy felől nem kell Snowden ahhoz, hogy tudjuk ,minden információt tárolnak rólunk. A naiv és átlag emberek valószínűleg nem hitték volna, számomra semmilyen új info nem volt az ügyben. Még egyszer hangsúlyozom, aki azt hiszi magánélet létezik interneten az borzasztóan naiv. Elég kiindulni a Google-ből, ami már statisztikiailag arra is tud következtetni mit fogunk tenni a jövőben. hihetetlennek hangzik, de teljesen logikus hiszen az életünk nagy részét ugyanabban a körforgásban éljük nap mint nap. Ha hozzávesszük hogy minden beszélgetésünk, az egész életünk minden adata még az állam kezében van, kissé megkérdőjelezhető, létezik e bármilyen magánélet.

A buta posztolások és pl. ez a poszt is később csak segíthet visszaélni pl a gondolkodásommal, hiszen ezt a posztot is tárolja az internet, paradoxon a köbön :). Nem tartok hogy megfigyelnek, TUDOM hogy tudnak rólam mindent, ezt el kell fogadni. Ez ellen csak a világ legjobb hackerei tehetnek, akik esetleg nyilvánosságra hozzák a hasonló dolgokat, hogyan figyelnek minket stb, megpróbálnak segíteni milyen cselekedetekkel tudjuk nehezebbé tenni a lenyomozásunkat./pl Anonymus/. Mindent megfigyelnek amit csak tudnak, ez ellen szinte már csak a totális elszigeteltség lehet mentség, lásd Észak-Korea, de kérdem én, mennyire van boldogság és jólét ott. Ezzel ellentétben eltudnak hárítani terror cselekményeket is és hasonló dolgokat, így van jó oldala is az egésznek. Kérdés, milyen jogon csinálják ezt titkosan /már akinek ez titok/.

Személy szerint elfogadom és belenyugszok, ez van, nincs az a pénz, hatalom ami ez ellen tehetne. Itt visszatérnék azonban Snowden motivációjára...

1 év internet nélkül...

Az alap elgondolás érdekes, hiszen csak az elmúlt jó 20 évben kezdtünk függeni az internettől, előtte ,,valahogy" sikerült anélkül is élni az embereknek, boldogak tudtak lenni. Amit egyszerűen fontosabb megérteni, hogy ma már dolgozni sem lehet internet nélkül, szerencsés az aki ezt megteheti, és még támogatják is.

Miller elvárásai abszolút reálisak, hiszen a legtöbb ember ugyanezt várná magától és az élettől ha hirtelen le kéne mondania az internetről. Úgy gondolta szabadabb lesz ,kevesebb stresszel, és nem fog függeni semmitől. Ez így is lett, azonban a társadalom kirekesztette. Manapság népszerű társadalomkritika a mondat, mely szerint ,,ha nem vagy fenn Facebookon, nem is létezel". Ez történt tulajdonképpen vele is, eleinte élvezte a szabadságot, később rá jött hogy többről kell lemondania, mint pusztán az internetről.

Számomra ez egyenlő lenne sok szociális kapcsolatom megszünésével, ugyanis sok barátommal csak online tudom tartani a kapcsolatot. Számomra a barátok és család jelent mindent a boldogságommal kapcsolatban, így emiatt nem tudnék egy ilyen lépést megtenni, azonban minden mást szerintem túl tudnék élni. A könyvek újra divatba jönnének:) A megfelelő tudást nehezebb lenne megszerezni, de nem lehetetlen. Valószínűleg ki tudnám bírni az egy évet, de nehezebb lenne minden számomra így nem látom értelmét.